Михальская А. К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике

Четвертое отношение в структуре риторической ситуации касается отношения говорящих к речи и ее предмету.
Из всех возможных типов таких отношений выделим наиболее общее и, соответственно, самое важное для риторической ситуации и риторического идеала: отношение речи к истине, к истинному положению дел, к реальной действительности — онтологии. Здесь возможно либо отношение онтологическое, т. е. основанное на признании ценности истинности речи, "правдивости" ее, либо отношение релятивистское, когда истина и правда вовсе не воспринимаются как непременные условия полноценной, а тем более хорошей речи; наличие или отсутствие истинностного отношения к предмету речи, т. е. релятивизм или онтологизм — четвертый признак риторического идеала.
Итак, мы назвали четыре основных признака, важных для определения типа речевой ситуации, а таким образом, и речевого (риторического) идеала и формулы логосферы культуры. Каждый из этих четырех признаков как бы распадается на две противоположности. Используя терминологию лингвистики и культурологии, можно назвать эти парные противоположности бинарными оппозициями.
Таких оппозиций у нас четыре, а всего признаков для типологии речевой ситуации и риторического идеала получилось восемь.
Теперь рассмотрим подробнее каждую из четырех оппозиций, содержащих признаки речевого идеала.
58

2. ПЕРВАЯ БИНАРНАЯ ОППОЗИЦИЯ ПРИЗНАКОВ: МОНОЛОГИЧНОСТЬ/ ДИАЛОГИЧНОСТЬ ПО СОДЕРЖАНИЮ

Итак, первое, что можно заметить: представление людей о хорошей речи и правильном речевом поведении связаны с тем, каким Homo sapiens — Homo eloquens — человек говорящий — видит своего партнера по общению — принципиально таким же, как он сам, — живым, чувствующим, активным и деятельным субъектом или неким сосудом, который нужно наполнить, некоей tabula rasa — чистым листом, который надо исписать, неким объектом, которым можно и должно манипулировать.
Традиционно первую разновидность рассматриваемого отношения человека к партнеру по общению — субъект-субъектную, симметричную, — называют отношением диалогическим.
Так в психологии, в педагогике, в лингвистике, в ком-муникологии, вообще в науках гуманитарного круга, которые имеют дело с поведением человека в общении.
Вторую разновидность этого отношения — субъект-объектную — традиционно называют монологической. Это не случайно. В самом деле, нередко бывает именно так, что симметричные субъект-субъектные отношения реализуются в общении в речевых формах диалога, тогда асимметричные субъект-объектные — в формах монологических. В самом деле, если бы, например, Сократ видел в своих учениках (да и противниках) некий пустой сосуд или "приемник информации", вряд ли стали бы вообще возможны его разговоры с ними, вряд ли вообще им был бы открыт диалог как метод познания и общения. Но Сократ сделал это великое открытие: он посмотрел на человека, с которым разговаривал, совершенно иначе, чем это было принято прежде: он увидел в другом себя самого, или увидел себя самого как другого, и превратил этого другого в собеседника. Так и начался диалог, так возникла подлинная беседа. Новое состояло в том, что Сократ и его окружение смогли осознать этот взгляд на человека, а не просто почувствовать его или использовать в общении.
Софисты же на самом деле не умели беседовать. Они не могли, как говорит Сократ в диалоге "Протагор", "крат-
59

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97

Опубликовано в рубрике Основное 21.01.2011: .