ко задавать вопрос, внимательно выслушивать ответ и на вопросы кратко отвечать, беседуя". Не могли потому, что не считали нужным. Их отношение к собеседнику было таково, что оно требовало от говорящего "долгих речей" — действительно, настоящих монологов. Почему? Да потому, что внутренний мир адресата и сам адресат интересовали софистов прежде всего как пассивный объект манипуляций со стороны оратора, объект воздействия. Однако должно быть совершенно ясным, что монолог и диалог как формы речи могли и могут употребляться при обеих разновидностях отношений партнеров друг к другу. Просто каждая из этих форм речи более характерна для соответствующей именно ей разновидности отношений.
Приведем еще пример. Вспомните, что чаще всего происходит в нашей речевой среде, в современной нам отечественной логосфере, когда люди спорят. Как правило, цель каждого участника спора все же не в том, чтобы выяснить позицию партнера, а прежде всего в том, чтобы "захватить слово" и как можно более полно высказать и доказать свою собственную позицию. Короче, вместо того, чтобы задавать вопросы и отвечать на них (диалог) мы стремимся "произнести речь" — монолог. Это не получается, потому что "монологическое изложение" своей позиции — цель каждого участника, и одновременно реализовать такую цель всем невозможно. Начинается борьба за власть — борьба за право голоса, борьба за свой монолог... Дело нередко доходит чуть не до драки.
Кстати, в кружке московских философов-методологов (Г. Щедровицкий, М. Мамардашвили, А. Зиновьев и др.), который занимался и интересовался близкими проблемами, тот участник общения, который принимал отведенную ему пассивную роль "приемника информации", объекта воспитания или вообще воздействия и манипулирования, получил меткое название "объективный идиот" (см.: Петербургский А. Философия одного переулка. — М., 1992). Впрочем, "объективный идиот" — это и студент, который ждет, что ему "сделают интересно", и преподаватель, который уверен, что его обязанность — "передавать знания", или "информацию", студентам.
60
Итак, первый тип отношений между партнерами в двух его разновидностях — субъект-субъектной, симметричной, или субъект-объектной, асимметричной, назовеммо-нологическим или диалогическим по содержанию , а не по форме: ведь речевые формы монолога и диалога могут появляться в каждой из разновидностей, хотя "по смыслу" теснее связаны с соответствующей, "своей" разновидностью отношений.
I тип
отношений
(симметрия)
S - -S диалогический
S - - О монологический
(по содержанию)
3. ВТОРАЯ БИНАРНАЯ ОППОЗИЦИЯ: МОНОЛОГИЧНОСТЬ/ ДИАЛОГИЧНОСТЬ ПО ФОРМЕ
Второе, что обращает на себя внимание, — это то, что в разных культурах в речевом общении и речевых формах по-разному и в разной степени отражается социальная иерархия участников. В одних культурах речь вообще представляют прежде всего как способ подавления партнера. Эту культурную парадигму выразил Ролан Барт: "Говорить — вовсе не значит вступать в коммуникативный акт, как нередко считают. Это прежде всего значит — подчинять себе собеседника". Сравните это с высказыванием В. Ф. Одоевского: "Говорить есть не иное что, как возбуждать в слушателе его собственное внутреннее слово". Итак, речь как власть и речь как способ достижения власти, установления иерархии — вот главное в той культуре речи и мысли, которую выражает французский лингвист, наш современник.
Однако понимание речи как механизма завоевания и удержания власти вовсе не неизбежно и не исключительно. Есть культуры и есть сообщества, есть также совершенно определенные сферы речевого общения, например, поэзия в широком смысле этого слова, в которых принят совершенно противоположный по данному признаку речевой идеал — идеал социального равенства в речи.
Речевые идеалы, обладающие такими противоположными признаками отношения к иерархии в общении,
61
назовем монологическими/ диалогическими поформе.
II тип S О
отношений (иерархия) б) S - - S
S--0
монологический
диалогический
(по форме)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97
Опубликовано в рубрике Основное 21.01.2011: .