1. ВАЖНОСТЬ ВЛАДЕНИЯ МАСТЕРСТВОМ ПУБЛИЧНОГО ДИАЛОГА
Современные исследования речи и речевого поведения видных политиков в странах с устойчивой и старой традицией демократии, в первую очередь в Великобритании, приводят к следующему общему выводу.
Если для политиков предшествующих эпох необходимо было в первую очередь владение искусством монологического публичного выступления (оратории), то для современного политического лидера этого недостаточно. Требуется также, а возможно, и в первую очередь, мастерство публичного диалога.
Так, создание и поддержание имиджа политика нуждается в том, например, чтобы лидер владел навыками
139
и даже искусством правильного, эффективного речевого поведения в интервью — основном в средствах массовой информации виде речевых ситуаций публичной беседы.
2. ВЛАСТЬ И ПРЕССА: РИТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БОРЬБЫ И ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ
В демократическом сообществе современного мира особую роль в формировании имиджа политического лидера играют средства массовой информации. В странах современной западной демократии они достаточно самостоятельны и в своей деятельности руководствуются собственными интересами, преследуя эти интересы упорно и последовательно.
Интересы политических партий и деятелей в некоторой части совпадают с интересами прессы, радио и телевидения, но также и существенно от них отличаются, а нередко и находятся с ними в противоречии. Вот почему отнюдь не случайно, например, название статьи сэра Бернарда Ингхема, пресс-секретаря Маргарет Тэтчер, в основу которой легла его лекция об отношениях политика и прессы, прочитанная в-1994 г. на семинаре Московской школы политических наук — "Власть и пресса: Батальный этюд".
"Такое название я выбрал потому, — пишет автор, — что считаю столкновение интересов правительства и прессы в здоровой демократии вещью нормальной, неизбежной и даже желательной". (Газета "Сегодня", 10 сентября 1994 г.)
В этой статье приводятся четко сформулированные выводы относительно принципов взаимодействия власти и прессы, а также лаконичные и емкие характеристики интересов средств массовой информации с одной стороны, а политиков — с другой, в стране старейшей демократии — Британии.
Остановимся на этих выводах, так как они будут полезны нам не только для того, чтобы отметить особенности речевого поведения демократических политических лидеров, обусловленные в основном именно результатами столкновения и взаимодействия интересов
140
средств массовой информации и интересов самих политиков, но и для последующего анализа особенностей риторики современных средств массовой информации и политического дискурса, которые мы рассмотрим в следующей лекции.
Итак, каковы же в общем интересы средств массовой информации?
Приведем основные тезисы Б. Ингхема.
1. Пресса и вообще средства массовой информации, адресатом которых являются конкретные живые люди — личности, индивиды — заинтересованы в том, чтобы представить правительство, а также отдельных лидеров прежде всего как личностей, живых людей. "Для живых людей существует и пресса, — пишет Ингхем, — поэтому и политики для журналистов — просто люди. Итак, отношения носят сугубо личностный характер". Ингхем говорит даже о "зацикленности журналистов на личных качествах политиков". "Итак, — заключает он, — журналисты все рассматривают "в человеческом измерении". Чего же хотят они от политиков? Ответ можно дать одним словом — историй, которые заинтересовали бы читателя!".
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97
Опубликовано в рубрике Основное 21.01.2011: .