ПРИНЦИП ВИЗУАЛИЗАЦИИ В ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ

Среди философов принято было иносказательно рассуждать о вечном: «В Грузии один режим, сменял другой, но грузинский народ оставался всегда...». Историческая радость и горе прохо дят, а человек остается, в какие бы времена он не жил и как бы он не жил. И вот мне кажется, что «Сталкер» один из тех самых пронзительных фильмов (для меня) в ответе на этот вопрос. По крайней мере, я прочитала это так. Наука в виде Профессора в конечном счете пришла к бомбе, Писатель ничего не обнаружил в себе кроме тщеславия ... Вспомните все эти диалоги и монологи. Это же мы можем сказать и о себе.

Интересна фигура Сталкера. Внешне она как бы не эстетическая. Это не киногерой, который вызывает симпатию. Но для меня он самый красивый герой во всем кино. Это некий призыв и тому, чтобы увидеть самого себя, чтобы понять: ты что-то нажил или ты ничего не нажил кроме бомбы и ничего в себе не обнаружил кроме тщеславия.

Мы бесконечно любили Андрея Арсеньевича. Причем, даже лания соприкоснуться с ним. Мы просто хотели смотреть <hильмы. Смотрели мы их всегда. Тогда, когда он был в России, вГ° а могла его не было в России. Я помню, когда, собрав зал на посмотр его фильмов, когда он уже уехал, меня кто-то спросил: Вы боитесь? Ведь художник-то уехал». Мы не боялись. Я помню: после отъезда Тарковского на «Андрея Рублева» пришло громадное количество зрителей, пришли смотреть и искать — смотреть фильм, искать смысл жизни.

После того, как Андрей Арсеньевич уехал, я не слушала «голосов». Пресса, конечно, ничего не сообщала. Но фильмы мы могли смотреть. Киноклубы наши заказывали фильмы, фильмы привозили. Фильмы смотрели. И вот помню в декабре в одну из ночей был сон (это было потрясающе): я всю ночь смотрела фильм «Сталкер», сцена за сценой, сцена за сценой. Просыпаясь, я сказала мужу: «Хочешь я тебе «Сталкер» расскажу. Со всеми диалогами». И я узнаю на следующий день, иностранные радиостанции передали: «Андрей Арсеньевич умер». Жил во мне какой-то дух, связанный с Тарковским. Дух, желающий вырваться за пределы этого мира, мира идеологического, мира фальшивого.

Ну и что, что на фильме сидело 10 или 12 человек. Я понимаю, как работает кинопрокат. Все это совершенно понятно, что учитывается количество зрителей, посетивших вот эти фильмы. Но какие фильмы считаются великими фильмами?

Андрей Арсеньевич, с моей точки зрения, будет жить как философия, как попытка через кинематограф (а он талант, он художник) коснуться вечных проблем. Уж как они им тогда понимались. Я не сторонница считать его кинематограф религиозным. Мне кажется, это не так. Поскольку, если мы вспомним себя в то время и то, чего мы искали, мы искали, конечно, не религию. Мы искали некую трансцендентность. Она не обязательно была в религии. Она могла быть в летающей тарелке, такое тоже было у нас в голове. Мы искали нечто, что было с нашей точки зрения тогда духовно. Я думаю и сегодняшнему поколению, нашим студентам долгом моим, вашим, нашим, коллеги, будет показать эти фильмы. Потому что 37X5 все вечно. Эти фильмы по своим задачам и, может быть, по !°МУ,как жила душа этого человека, стали вечными.

В. П. Океанский

СТАТУС ВИЗУАЛЬНОГО В РОМАНТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ

«Глаз, которым я вижу Бога, —это тот глаз, которым Бог видит меня> Майстер Экхарщ

http://ptoshnik.ru/ заказать смету на строительные работы: сайт смета.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66

Опубликовано в рубрике Прочее 11.02.2012: .