ПРИНЦИП ВИЗУАЛИЗАЦИИ В ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ

Сегодня культурно-историческому человеку, потерявшему двести лет назад в опыте необратимого романтизма саму возможность единственно адекватной «картины мира», снова приоткрывается божественное мировидение как Откровение. Разница между божественным Откровением и человеческим мировоззрением коренным образом заключается в том, что первое обращено не в гносеологическую, но в сотериологическую перспекти-вуэкзистенциального развёртывания: мировоззрение обеспечивает стационарный взгляд на мир у самого человека — сквозь Откровение на человека и всё человеческое зрит Господь.

В. П. Раков

СТИЛЬ КАК ВИЗУАЛЬНЫЙ ОБРАЗ

1. Всякий стиль включает в свой состав не только образную картинность, достигнутую путем вербального воплощения замысла художника, но и то, что в словах не может быть выражено. Тут, Ьднако, требуется пояснение. Когда мы говорим о лексической невыразимости того или иного содержания, необходимо различать подобную ситуацию в традиционных, классических стилях и ее же — в контексте релятивистской поэтики. Применительно к первому случаю невольно приходит на ум общее место в теории литературы и искусства: в произведении, наряду с открыто представленной эйдологией, имеется и нечто скрытое или иное, с чем сопрягается аспект символичности, свойственной всякому талантливому стихотворению, повести, роману, живописному портрету и т. п. Такого типа содержательный фермент развернут в виде сплошной речевой структуры и неотрывен от внутренней формы, как ее трактовал, например, Г. О. Винокур. Мы имеем в виду модель литературно-художественного текста, которую обычно связывают с понятием монолитных стилей1. Что же касается поэтики релятивистской, то здесь невыразимое находит реализацию с помощью методологии, резко отличной от монолит ного дискурса. Во-первых, в горизонтах новой стратегии творчества эстетическое речение может быть как монолитным, так и дискретным, разрывным, с видимыми лакунами между его частями. Во-вторых, принцип словоцентричности тут поколеблен: теперь необязательно, чтобы высказывание начиналось и завершалось той или иной лексической единицей. Как это понимать?

Переворот, который мы видим в поэтологической системе Серебряного века, связан с расширением коммуникативно-выразительных ресурсов искусства. К началу XX столетия стало ясно, что миметический язык литературы не отвечает полномасштабному освоению реальности. Художники ищут и находят такие средства выражения, которыми человечество располагало

^адокультурной, собственно до-языковой стадии своего разви-

В связи с этим не будет лишним заметить, что популярная ^вячсинтеза творчества заключалась не только в союзе и взаи-(<0пррникновении литературы и живописи, слова и музыки, но и в ддффузном единстве разумного и доразумного, рационального и Иррационального, морфного и бесплотного, структурированного и бесформенного2. Но что представляет собою это доразумное, Иррациональное, бесплотное и бесформенное? Располагает ли гуманитарная наука терминами, подходящими для достаточно внятного обобщения перечисленных интуиций?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66

Опубликовано в рубрике Прочее 11.02.2012: .